Da Lep0 Blog

La loi création et internet..en voila une loi qui fait jaser en ce moment.

Pourquoi ? Et bien parce que c’est un savant mélange entre inadaptation totale et entêtement malsain.

Je ne vais pas m’étendre sur le texte en lui-même, je pense que la plupart des internautes -avertis- en ont une connaissance globale. Petit rappel quand même, il s’agit d’éradiquer le téléchargement illégal en se basant sur un système de “riposte graduée” (en voila un bien joli mot pour dire qu’on tape de plus en plus fort. C’est d’ailleurs amusant de voir comme à chaque débat un peu médiatisé il y a toujours des mots ou expressions farfelues, ah…. bravitude quand tu nous tiens)

Ce qui me dérange le plus dans ces débats sur la loi, c’est l’entêtement dont font part les “pro hadopi”. Qu’une loi soit utopique, de part sa dimension technique et humaine, soit. Que tout le monde le dise passe encore. Qu’on ne le comprenne pas, ça devient limite. Mais qu’on continue à militer pour, alors qu’il a été démontré par A+B que ce n’est pas viable, la on a dépassé les frontières du réel.

Je pense que le pire sont ces hordes de députés UMP qui n’ont rien, mais alors rien compris au texte et ses enjeux.

Les partisans de cette loi soutiennent mordicus que cela protégera les artistes. Comme si le fait que Robert 42 ans -téléchargant X albums par an sur emule- ait son abonnement internet suspendu, allait leur rapporter ne serait-ce que 1 euro de plus !

Le gros problème -mais aussi le plus gros cheval de bataille des opposants- de cette loi, c’est l’aspect technique de son application. On entend parler les députés d’adresse IP, déjà la, on sent bien le traquenard, et au fur et à mesure des débats on se rend compte de ce que l’on savait déjà : la plupart n’ont rien compris au système IP.

La future autorité mise en place aura pour rôle de tracer les gens par leur adresse IP. Premier problème, une IP peut-être dynamique (oui, il existe encore des abonnements de ce type en France). Deuxième problème, que fait-on si les gens sont cachés derrière X proxys ?

D’autant plus que certains acteurs notamment The Piratebay, connu pour ses trackers bittorent, ont annoncé haut et fort qu’ils allaient falsifier leur logs pour rajouter des IP de façon aléatoire, de manière à brouiller les pistes. Imaginez le nombre de personnes recevant un mail d’avertissement alors qu’ils n’ont jamais ouvert un client bittorent….

Il existe plein de moyens techniques permettant de contourner cette loi, en voila quelques unes : http://www.kysban.fr/blog/index.php?post/2009/03/11/13-solutions-de-telechargement-illegal-oubliees-par-HADOPI

Et si on utilise un cryptage ? Bingo, la loi n’est d’aucune utilité. Exemple le plus simple, on peut très bien télécharger en utilisant un cryptage ( type SSL, ou via un tunnel VPN par exemple). Le plus grand danger se trouve la. Avec cette montée du flicage sur internet, les gens qui ont vraiment quelque chose à cacher (contenu type pédophile, nazi, etc…), vont le faire encore mieux !

Le gouvernement aura bien l’air malin quand de véritables empires numériques malsains face auxquels il sera impuissant verront le jour !

Au jour d’aujourd’hui, pour 5€ / mois, on peut avoir un proxy crypté tout à fait correct, et donc surfer, télécharger, en toute impunité.

La réaction des défenseurs de cette loi est de dire, oui mais ces moyens détournés ne concernent qu’une minorité. La majorité des utilisateurs sur internet sont des néophytes, nous arrêterons donc le “gros” du téléchargement illégal.

Ce que ces messieurs ne comprennent pas, c’est qu’il suffit qu’un groupuscule se décide à développer une interface facile d’utilisation, pour que tout le monde s’en serve (cf eMule). Un eMule crypté, avec exactement la même interface, et donc totalement transparent pour l’utilisateur, est aujourd’hui dans le domaine du possible.

Politiquement, le côté le plus agaçant du débat actuel est la reprise du refrain “c’est une loi liberticide”, “attention à nos libertés” etc etc…

Soyons réalistes, voler du contenu sous droit d’auteurs n’est pas un droit, cependant avoir internet l’est !

Et c’est la que le bas blesse, en affirmant que internet n’est pas considéré comme un droit fondamental, Christine Albanel s’est attirée les foudres. Imaginons si il y a 50 ans, la télévision n’avait pas été considérée comme un droit fondamental ? On peut étendre ceci à la radio, ou même plus généralement au droit à l’information.

Les politiques s’embourbent dans des débats stériles sur la liberté. Franchement, l’argument de la liberté et du droit fondamental n’est clairement pas viable. C’est selon moi de la mauvaise foi, au sens ou au fond, ce n’est pas notre liberté d’aller consulter lemonde.fr qui est menacée, mais bel et bien celle de télécharger le dernier film de Luc Besson (le nom du producteur a été choisi complètement par hasard évidemment : http://www.jordimir.com/arnaque/luc-besson-et-madame-hadopi-702 ).

Les mouvements de masse sur internet type opération black out (les fonds de sites web en noir) sont pour moi totalement inadaptés. Tout simplement car c’est se mentir à soi-même que de se dire qu’on se bat pour la liberté. Non, monsieur tout le monde est surtout salement irrité de savoir que peut-être il ne pourra plus télécharger sereinement son dernier Heroes ou Prison break.

Contester la loi Hadopi avec ce genre d’arguments, c’est donner des armes aux gens qui la soutiennent.

C’est pourquoi je ne comprends pas que les opposants politiques ne se servent pas de la montagne d’arguments techniques. Ah oui, j’oubliai, il faut sortir de son monde et s’informer pour ça…utopiste que je suis !

D’autant plus que les fournisseurs d’accès à internet ont largement communiqué sur le fait que la suspension d’un abonnement internet au sens ou l’entend la loi est impossible. Pour la simple et bonne raison qu’avec la généralisation des box, si un abonnement est suspendu, le téléphone et la télévision seront aussi coupés.

Je fais l’impasse sur les monstrueuses erreurs de communication de Christine Albanel. Petit extrait de wikipedia pour la forme :

“En France, la ministre de la culture et de la communication, Christine Albanel a atteint le point Godwin lors de l’examen de la loi Création et Internet à l’Assemblée nationale le 12 mars 2009 en déclarant : Je suis accablée par toutes les caricatures sur tous les bancs et par l’obstination qui consiste à présenter l’Hadopi comme une sorte d’antenne de la Gestapo, c’est particulièrement ridicule.”

(Je vous invite à découvrir la notion de point Godwin : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_godwin )

Se pose aussi la question du financement. Pour détecter les téléchargements, il faut des équipements de haut niveau, capables d’ouvrir les paquets qui transitent, ils sont onéreux. Il faudra surtout en mettre partout. Qui va les financer ? Où va t’on mettre ces équipements ? Dans les infrastructures des fournisseurs ? Je doute que les fournisseurs se laissent tuer leur business aussi facilement. Dans des infrastructures déportées ? Techniquement impossible, ou à des coûts insurmontables.

Ce qui met mal à l’aise dans ce débat, c’est le fait qu’on sente clairement la volonté de faire plaisir aux majors (Qui a dit Universal et compagnie ?). Le fait que Denis Olivennes, ancien patron de la FNAC, soit à l’origine du texte est quand même plutôt évocateur.

Les problèmes que j’ai soulevé sont très loin d’être les seuls, on peut citer aussi le fait que l’abonnement d’un utilisateur soit suspendu jusqu’à ce qu’il prouve son innocence.

Le plus pathétique à vrai dire, c’est le contenu des débats télévisés à propos de la loi. C’est abordé en 5 minutes montre en main, les intervenants se caillassent à coup de grandes phrases chocs sur la liberté ou le vol des artistes, et tout le monde est content. Au final le problème de fond n’est jamais abordé.

Pour finir sur une note âpre : http://www.dailymotion.com/video/x8o9h1_hebdocinema-p2p-bittorent_shortfilms